决定宠物命运的，是我们的同理心

昨天我们刷到一个视频，看得差点心梗发作。

视频中有两个身穿防护服的工作人员，拿着铁棍对一只柯基进行追打。

视频中的柯基一如我们印象中的样子，温顺、乖巧，被揍之后，依然没有吼叫和撕咬，甚至没有立马逃跑，而是无助地看着袭击它的人。

据报道，视频中的柯基因为所在的小区有确诊病例，主人被带到酒店隔离，而为了确保安全，柯基就被“无害化处理”了。

柯基主人傅小姐说，她本相信工作人员上门消杀后，不会对狗怎么样。为此，傅小姐还留了许多字条，拜托工作人员让狗狗自由活动。

没想到工作人员消杀完成，安顿好狗狗并关门后，下午四点，又有人把锁撬开，然后发生了视频看到的这一幕。

期间，傅小姐还通过监控帮狗狗求情，对方却说“求我们也没有用，收到的指令就是就地解决”，从进门到离开，不过5、6分钟。

有同样遭遇的，还有傅小姐同小区的几位养宠的朋友，他们的宠物猫狗她是被用同等的手法“无害化处理”。

作为家有宠物的人，我知道不养宠的人很难理解宠物与主人之间的感情，但如此暴力地对待他人的宠物，实在是有点过于粗暴了。

疫情下的宠物命运

从去年武汉疫情开始，宠物们的命运就开始飘摇起来。

去年1月，某地社区贴出通知，要居民2天内自行处理猫狗等宠物，否则将采取强制措施，进行强制捕杀。

另一地区一位防疫一线工作人员，因为疑似感染被隔离，社区本来同意让她把宠物猫放在阳台隔离喂食，没想到晚上社区工作人员上门消毒时，顺手把她的猫带走活埋了。

还有惊慌失措的宠物主人，在尚未查证“宠物是否传播肺炎”时，第一时间抛弃自家宠物，连猫带窝丢到路上，有些地方甚至出现直接把宠物从高层抛下致死的情况。

随着人类对新冠疫情的了解，防疫抗疫经验的累积，大家对疫情的恐惧感正在逐渐减退，以前看到身穿防疫服的人员就紧张，听到某某小区有确诊病例就恐慌，现在基本都能淡定应对。

几个月前广州出现疫情，居民们一边排队测核酸，一边排队买烧腊的画面，不只是段子。

上海迪士尼疫情，为了安抚3.3万余名游客的情绪，乐园的烟火秀按计划上演，于是出现了烟花与防疫同框的魔幻画面，核酸井然有序，烟花依然璀璨。

当人类的命运走向逐渐回到人类自己手中时，宠物的命运却仍然坎坷难测。

就像傅小姐冷静地配合防疫措施到酒店隔离时，并未想过自己养了五年的柯基会遭此一劫。

事实上，“无害化处理”并非是疫情中宠物的唯一命运。

今年1月，上海市黄浦区昭通路居民区被列为中风险地区，为消除居民后顾之忧，当地允许“宠物跟主人一起进行隔离”。

北京大兴区，可留一人居家隔离照料宠物，后来昌平区则实施了宠物检测后转运专门机构寄养的方案；

广州和成都，有街道工作人员组成“爱心小分队”，上门帮忙投喂，小分队还会将投喂宠物的视频拍摄下来，发送给它们正在隔离的主人。

这种对宠物的包容和爱的举动，让我想起十几年前有一部叫《勇犬大栗》的电影。

在孤儿院长大的姐妹俩，有一天救下了一只可怜的小狗，取名大栗，并偷偷养起来，整个孤儿院的女孩都一起帮忙守护这个秘密。

修女听到狗叫，女孩们一起发出“汪汪”的声音扰乱

后来，姐妹俩双双被收养，不舍大栗的姐妹俩又偷偷把大栗带到了新家。

体型高大的大栗，很快就藏不住了，经常会在家里留下脏脚印以及食物的碎屑，终于被保姆发现。原本以为大栗会被这位凶神恶煞的保姆“举报”，没想到保姆知道大栗的身世后，竟然答应了和小姐妹一起保守秘密，还承担起有空帮忙遛狗的责任……没多久，连公寓的保安也一起加入了这个“保密小分队”。

可惜房东先生却非常古板，知道大栗的存在后，要求小姐妹一家必须送走大栗，否则不再将公寓租给他们……养父母再三权衡，做出一个伟大的决定：带着大栗，举家搬迁。

结局是大栗勇救房东，房东批准它留在公寓，皆大欢喜

大栗自然是幸运的，小姐妹对它不离不弃，而保姆和养父母虽从未与它相处，却也能和小姐妹共情，体恤大栗对于小姐妹的情感意义，想方设法去保护大栗，哪怕这会给自己增添不少麻烦。

正因为这些人的包容和善意，大栗才得以一次又一次地逢凶化吉，而不是被当成物件一样处理。

人命和“狗命”不是二选一

我认为在整个事件中，舆论的极端对立没有必要。有些人坚持扑杀合理，质问“人命贵还是狗命贵”，这明显是在带节奏。

人命和“狗命”不是二选一的，此前上海等其它城市都做到了人和动物同时保全，同是江西省，其它地区也并没有出现入室扑杀宠物的情况。难道说其它地方都是“草菅人命”吗？

坐标成都

入户强行扑杀，许多官媒都评论说应该加强执政能力建设，其实这里边倒也不全是执政效能的问题。今年早些时候，石家庄藁城附近的村庄处理疫情的时候，就做到了“无害化”处理被褥米面后给村民换上新的，隔离期间派人照顾家禽家畜。

世界上不止有物质能力和行政资源，还有一个东西叫同理心。

不少大V都谈到，上海迪士尼的烟花是特例，上海的资源和效能是小城市学不来的。那藁城又有什么特殊的资源或者体制优势呢？

无他，当地长期扶贫，知道农民养点牲口不容易，如此而已。很多城市并不比藁城贫穷，也不存在资源或者执政能力断层，有些人缺少的，就是这一点同理心，看不到别人的“不容易”。

而在舆论的另一方，有人输出“狗是家人”。想法可以理解，但观点未免过于强硬了。有些人推而广之，以“对动物的态度”作为衡量文明的标尺，攻击面无限扩大，就更有点强行引战的意思。

如此上纲上线，逼着人们站队毫无必要。事情其实很简单，未经许可入户破坏任何财物本身都是错误，所谓“无害化“处理”是否非进行不可，防疫是否需要层层加码？

答案并不复杂。尤其是宠物、遗物这样寄托了特殊情感的东西，实际处理中给与一些特殊的保护，尊重的并非“物”的价值，而是人的价值。

“狗命贵还是人命贵”，这本来就不成为一个问题。人命当然是无价的，同时人的情感也很珍贵，这两者“二选一”的情况在现实中极少，正如绝大多数人根本不会经历“保大还是保小”，两全其美有何不好？

河北防疫人员在农户隔离期间代为照顾牛马和鹅，并不是因为“鹅命贵”，而是与民众有鱼水之情，两全其美，美美与共。

结 语：

这个时代的网络舆论让人很无奈，仿佛任何讨论到最后都会变成泾渭分明的二元对喷。可世界上大部分的问题，原本都是复杂的，包容多线程的。

有人说，希望出台相关条例来规定一线执法行为，想想令人苦笑，不能随便去老百姓家把狗杀掉，哪里还要明文规定？解放初期，人民军队进任何一个乡镇，都是牛羊不取，秋毫无犯。100年过去，思想水平难道反而退步了么？杀狗事件相关部门也对当事人做出了处理，承认了错误。

说到底，社会在现实层面并没有那么大的裂痕，只是在实际运作中总有这样或那样的问题。基层当然没有垮掉，疫情中，正是基层无数默默无名的工作者，胼手胝足抬着这个国家前进，并最终冲破阴霾。但基层工作中的疏失和不细致，是我们不该回避的问题。

毛孩子不该死，狗命也不可能贵过人命。有些问题压根就没有讨论的必要。人与人之间，需要的其实只是最低限度的理解，不需要所有人都认可“宠物是家人”，只需要知道民众的情感寄托是值得尊重的，就不会冲进民宅，去对宠物做强行的“无害化”处理。

今天的深夜话题是：

我们应该怎样对待被隔离的动物？

来评论区说说吧~