为何清廷宁愿倒台，也不愿意主动立宪呢?

所谓的“立宪”对于清廷来说，就是把自己手中的部分权利割让于汉族官僚。 此举对于清廷来说无异是动摇了清朝贵族的根本利益，这种动摇“国本”的事情当然是非同小可。如果真能学习英国王室，说不定满清王室还能延续下去，能和世界各国王室一样，保留荣誉，坐享其成。

可结果是满清假搞立宪，搞了个“皇族内阁”，这个内阁中7人是满清贵族，3人才是汉族官僚。最终失去了汉人士绅的支持，也就导致了清廷倒台。为何清廷宁愿倒台，也不立宪?

其一，中国历史没有主动放弃权力的先例。

可以打个比方，一个大地主考什么能肆意挥霍，生活奢侈。当然是靠所谓的田地，也就是那些被地主剥削的数王佃户。如果搞了立宪会让土地政策发生变化，让这个大地主丢失土地。最让大地主可怕的是，他们就要收入减少，再也过不上以前奢侈生活了。所以无奈之下，大地主只能坚决抵制立宪。

其二，宁赠友邦，不予家奴。

汉人官僚，如李鸿章。张之洞，曾国藩等人对清廷来说不过是家奴而已。由于八旗的特殊政策，旗人只能参军(无战争可打，只能成为钝军)，不能种地，经商。这也就导致八旗的迅速腐化堕落，成为了清廷的蛀虫，只能吃清廷福利过活。如果清廷搞了立宪，意味着汉族官僚士绅能够通过合法渠道获取权利，而这些八旗贵族早已不堪重用。面对李鸿章，张之洞等汉族官僚只能是被吞并的节奏。 所以清廷觉得把土地，金钱给予洋人，也没什么，毕竟自己只要听洋人话，洋人就不会推翻自己。但要是个了家奴，说不定家奴就要叛乱。

其三，多米诺骨牌的效应

皇权这东西一旦放出去，就有可能收不住。比如法国大革命的路易十六，已经应民众要求，重开三级会议，并且答应民众皇室会做出改革。但是迫不及待的巴黎市民要求王室必须尽快改革，否则法王就要下台。结果双方僵持不下，发生了攻占巴士底监狱事件，随后就把路易十六推上了“断头台”。可以看出巴黎市民尝到了好处后，就不可能在退回去了。同样也是也适用在清廷身上，万一汉族官僚士绅也尝到了好处，清廷会怎么样?清末立宪真是个死局?